– 「レガシー」から「実戦仕様」へ、WPFは進化できる –
2025年の今、WPFは“終わった技術”なのか？
「WPFはもう時代遅れでしょ？」
「今から学ぶならMAUIかBlazorでしょ？」
ーーそんな言葉が聞こえてくるなかで、あえて僕はこう言いたい。
“今だからこそ、WPFを再設計する価値がある”
なぜか？
それは、2025年の今だからこそ「WPFで、世界と戦える設計」が必要になってきているからだ。
WPFは、たしかに「Windows専用」「Web非対応」「XAML古い」などのイメージがつきまといやすい。
でもその実態はどうか？
- ローカル処理に強い
- 高度なUIカスタマイズが可能
- MVVMでUIとロジックが明確に分離できる
- 業務系に特化した成熟度の高い技術基盤
そして何より、「UI設計力」を鍛えるには、WPFほど実戦的な環境はない。
だからこそ本記事では、今、WPFアプリをゼロから作るならどうするか？を、**“2025年仕様のUI設計ベストプラクティス”**として再構築していく。
🔍 WPFアプリに今、求められる「3つの再定義」
2025年の今、WPFで新たにアプリを作るとしたら、次の3つの観点で設計を見直す必要がある。
1. 「デザインパターンの再構築」
かつては、MVVM+DataTemplateで十分だった。
でも今は違う。
- イベント集約：PrismやReactiveUIを使い、コントロール層の責務分離を強化
- 状態管理：Global State、Undo Stack、ロジカルなState Flowの設計
- コンポーネント指向：UserControlの細分化と再利用を前提としたアーキテクチャ
もはや「とりあえずMVVM」で止まる時代ではない。
より“設計可能なUI”へと進化させる必要がある。
2. 「レスポンシブ思考の取り込み」
「WPFはレスポンシブに弱い」はもう過去の話。
ViewBox、Grid、AdaptiveTrigger（UWP由来）などの知見を取り入れた設計- ウィンドウリサイズに強い“可変レイアウト”のパターン
- DPI対応・スクリーンサイズ差分のデザイン設計
特に、多国籍なクライアントや海外展開を想定するなら、解像度・フォント・レイアウトの柔軟性は必須要件になる。
3. 「テスト設計の組み込み」
WPFはUIテストがしにくい、とされていた。
でも2025年の開発では、それでは済まされない。
MVVM+INotifyPropertyChangedを前提にしたViewModel単位のユニットテストUIAutomationを使ったUI層のテスト自動化- テスト容易性を前提にした責務の分離設計（SRP原則）
つまり、「設計＝テストしやすさ」と捉えることで、設計力と品質を両立するWPFアプリが実現できる。
🌍 海外に通じる「今、WPFを選ぶ理由」とは？
「なぜ、WPFで作ったのか？」
この問いに英語で、そしてロジカルに答えられなければ、グローバル市場では勝てない。
でも、逆に言えばこうだ。
WPFをあえて選んだ理由が言語化できれば、それは差別化された武器になる。
たとえばこんな言い方：
- “We chose WPF because the application needed high-performance local rendering and deep control over input behaviors, which browser-based UIs couldn’t offer.”
- “For internal enterprise tools used in offline scenarios, WPF still provides unmatched customization and reliability.”
- “The MVVM architecture in WPF allowed us to separate UI logic and build testable, maintainable modules with long-term support in mind.”
要は、“古い技術を使った”ではなく、“目的に合った技術を選んだ”という設計者の判断力を見せることが、最大のポイントになる。
✈️ では、どんなアプリを設計すべきか？
Vol.7以降では、以下のような具体的アプリ設計例をもとに、ベストプラクティスを紹介していく予定です。
- 多機能な管理画面（WPF×Prism）
→ タブ構造・ダイアログ設計・ログイン機能を含む、典型的な業務UIの再構築 - オフライン対応の在庫管理アプリ（WPF×SQLite）
→ リアルタイム同期なしでも成立する設計思想、データキャッシュとUIの同期設計 - 国際化対応のフォームアプリ（WPF×I18N）
→ 言語切り替え・日付形式・右から左へのテキスト対応など、多国籍対応の実践ノウハウ
WPF再設計の最前線：アーキテクチャからコード実装までの新定番
🔧 今、求められるWPFアーキテクチャの“再定義”
WPFアプリを“2025年仕様”で作るなら、設計段階でまず押さえておきたいのがアーキテクチャ選定。
昔のように「MVVMならOK」では、もう通用しません。
では、どう構成するべきか？
✅ 必須要素1：「疎結合×再利用性」のMVVM強化パターン
WPFといえばMVVM。
でも、ViewModelが肥大化し、イベントだらけのXAMLになっていないだろうか？
そこで重要になるのが、以下の設計戦略です：
- ViewModelの役割を限定する（＝1画面1責務）
- RelayCommandやDelegateCommandは早期に抽象化・共通化
- ViewModel間の通信にMessenger/MessageBusを活用（例：MVVMLight, Prism EventAggregator）
- DataContextを明示的に制御し、Bindingの暗黙性を排除する
public class InventoryViewModel : ViewModelBase
{
public ObservableCollection<Item> Items { get; }
public ICommand RefreshCommand { get; }
public InventoryViewModel(IItemService service)
{
Items = new ObservableCollection<Item>(service.GetItems());
RefreshCommand = new RelayCommand(RefreshItems);
}
private void RefreshItems() { /* ... */ }
}
📌 ポイント：“ViewModelはUIの状態を映すだけ”という原点に戻ること。
✅ 必須要素2：PrismやReactiveUIの導入による構造整理
Prismの導入で得られる恩恵は大きい：
RegionManagerによる画面分割と動的UI切替EventAggregatorによる非同期通信と責務分離- モジュール単位の設計が可能になる（DI前提の構造）
また、ReactiveUIを使えば：
- 状態の流れが明示的になる（
ReactiveCommand,ObservableAsPropertyHelper） - 非同期イベント処理が破綻しない
- Viewの更新ロジックが関数的に管理できる
どちらのフレームワークを選ぶかは案件次第だが、「コードに設計意図を埋め込めるか？」が選定の基準になる。
🧱 「DataTemplate再設計」時代のXAMLルール
UI設計が複雑化する今、WPFで最も差が出るのがDataTemplateの設計力です。
“コードビハインドからの脱却”だけでなく、以下のような構造が求められます。
🔹 2025年版・DataTemplate設計ガイドライン
- DataTemplateSelectorは命名と構造にルールを
- 複数の状態（Empty, Loading, Error, Normal）に対応するTemplate分割
- ControlTemplateと併用してスタイルと責務を分離する
<DataTemplate x:Key="ProductCardTemplate">
<Border Padding="8" Margin="4" Background="White" CornerRadius="4">
<StackPanel>
<TextBlock Text="{Binding Name}" FontWeight="Bold"/>
<TextBlock Text="{Binding Price, StringFormat=C}" Foreground="Green"/>
</StackPanel>
</Border>
</DataTemplate>
📌 コツは、XAMLに「ロジック」ではなく「情報の構造」だけを記述すること。
ViewModelはViewを意識せずに済む構造を徹底すると、可読性・保守性が一気に向上します。
🧪 UI設計とテストの両立方法
現場で意外と軽視されがちなのが、UIのテスト設計。
しかし2025年のUIエンジニアに求められるのは、「設計」と「検証」を一体で考えるスキルです。
✅ ViewModel単体テスト
WPFでは「UI層は極力薄くし、テストはViewModelに集中する」が基本。
[TestClass]
public class InventoryViewModelTests
{
[TestMethod]
public void RefreshCommand_Should_Update_Items()
{
var mockService = new Mock<IItemService>();
mockService.Setup(s => s.GetItems()).Returns(new List<Item> { new Item("A") });
var vm = new InventoryViewModel(mockService.Object);
vm.RefreshCommand.Execute(null);
Assert.AreEqual(1, vm.Items.Count);
}
}
✅ UI層のE2Eテスト：UI Automation
Microsoft UI AutomationやWhite, FlaUIなどを活用すれば、WPFでもE2Eテストは可能。
- UIコンポーネントの存在確認
- ボタン押下やテキスト入力の動作検証
- 画面遷移と結果確認
テスト設計時も「UIは状態の変化を見るもの」と割り切ると、コードがシンプルになります。
🌍 多国籍環境・海外チームで通用するUI設計力とは？
WPFだからといってローカル専用、国内専用ではありません。
むしろ「日本発の業務UI」をグローバルに展開するなら、WPFの堅牢さは最大の武器。
そのために必要なのが：
- 国際化（I18N）とローカライゼーション（L10N）の設計
- DPI、日付フォーマット、右から左への言語（RTL）対応
- 文化的UI差異（例：ボタン配置、確認ダイアログの文言）の吸収設計
これらは、「見た目」ではなく**“見えない設計力”**として評価されます。
“その設計、語れますか？”：コードの裏にある意図を言語化する技術力
WPFは、技術選定だけで評価される時代ではない。
「そのUI設計に、どんな意図があるか？」が説明できるかどうかーー
そこに、“設計者としての成熟度”が表れる。
ここでは、実際に構築したWPFアプリの例を通じて、「なぜそう設計したか？」を言語化するスキルと、設計レビューで評価されるポイントを深掘りしていきます。
🛠 実例：WPF×Prismで作る在庫管理アプリ
✅ 要件
- 操作するのは倉庫スタッフ。PC常駐で、基本はキーボード操作。
- 主画面に以下の機能を搭載：
- 検索バーとフィルター
- 在庫一覧グリッド（編集、削除、詳細遷移）
- クイック操作ボタン（F1〜F4にショートカット）
✅ 設計構成（高レベル）
- MVVM + Prism + DI（Unity）
- RegionManagerでビューの動的切替
- メッセージ通信はEventAggregatorで制御
- 状態保持はViewModel内に閉じ、Global Stateは使用せず（シンプル設計優先）
💬 設計レビューで語った「意図」
設計レビューでは、Viewの構造やコードの出来よりも、「なぜそうしたか」が問われる。
以下は、実際にレビュー時に使った“説明フレーズ”の例：
🎯 UI配置の設計意図
“We aligned the primary operations to the left-hand side and grouped secondary functions below to support left-hand navigation with minimal mouse use.”
👉 ＝ユーザーの「身体感覚」に基づいた設計であることを強調
📦 一覧UIのDataTemplate設計意図
“Each row is rendered with a custom DataTemplate that shows stock status visually, to reduce the need for reading text.
We used color-coded icons and tooltips for status details.”👉 ＝情報量を削減し、判断を早くする工夫を言語化
🧪 テスト容易性と構造の説明
“ViewModels are intentionally kept unaware of View state or layout.
That made unit testing possible with xUnit, and we validated 90%+ coverage for business logic.”👉 ＝品質保証と設計の一体性を語る
📐 Viewの構造を語るための「XAML分解図」
レビューや英語面談で、XAML構成を図解で説明できると強い。
以下は、図で説明したレイアウト構成の一例：
MainShell.xaml
├── HeaderRegion (Logo, Logout)
├── MainRegion
│ ├── SearchView
│ ├── InventoryListView
│ └── QuickActionPanelView
└── FooterRegion (Status, Keyboard Tips)
説明フレーズ例：
“The shell is composed of three core regions managed by Prism.
This separation allowed us to dynamically switch views and support navigation history, which was key for user efficiency.”
📌 このように構造と意図をセットで語れると、単なる技術者から“設計者”へと評価が上がる。
🌍 国際レビュー対応：「多言語UI設計」の具体例
多国籍チームでのレビューでは、国際化（I18N）対応も大きな評価軸になります。
取り組み例：
- リソースを
.resxに分離し、XAMLは{x:Static p:Resources.LabelName}で参照 - 文字列の長さ差を考慮し、
GridやWrapPanelで柔軟なラベル配置 - ユーザーが言語を即座に切り替えられる
CultureManagerを導入
説明フレーズ例：
“We extracted all strings into localized resource files and designed the layout to accommodate different lengths.
For instance, German texts tend to be longer, so we used flexible containers.”
📌 こうした**「文化差を踏まえた設計配慮」**が、グローバルチームでは大きく評価される。
🧭 UIレビューで見られている“非言語的”な3つのポイント
- 「設計の理由」が話せるか？
→ 実装ではなく、設計思想が語れるかが見られる - 「ユーザー視点」が含まれているか？
→ なぜそうした？の答えが“コードの都合”になっていないか - 「コミュニケーション設計」ができているか？
→ レビューに対して、構造的に説明できるか
これらを意識して説明に臨むと、英語力に自信がなくても設計者としての力が伝わる。
✨ “英語が不安でも、設計で魅せられる”という逆転発想
UI設計者としての価値は、「英語が流暢か」ではなく、“考えを構造化して伝えられるか”。
つまり、「英語で話す」のではなく、**「設計を図解し、意図を言葉にする」**ことで勝負する。
たとえばこういうテンプレで語ればいい：
“This layout was chosen because…”
“We decided to use X instead of Y to solve the issue of…”
“From user testing, we observed that…, so we adapted…”
「発音」や「語彙」ではなく、“構造”と“意図”が言える人が、設計者として選ばれていく。
「設計を語れる力」こそ、WPFの価値を未来につなぐ武器になる
🎙️ WPFの価値を“伝える”という最後の仕事
WPFは、たしかに“モダン”とは言われない。
でも、それは技術の話であって、「設計者としての成熟」を測るにはむしろ優れた教材になる。
なぜなら、WPFはごまかしが効かないからだ。
- コードの構造がそのまま設計思想に直結し、
- UIの表現がそのままユーザー体験に跳ね返り、
- 実装者の“配慮の有無”が画面に露骨に出る。
だからこそ、WPFで磨いた設計は、「語れる技術」になる。
✨ 「WPFで何を作ったか」ではなく「WPFで何を考えたか」
グローバルに通用するUIエンジニアは、「どの技術を使ったか」では評価されない。
それよりも、
- なぜその設計を選んだのか
- どんな意図でUIを構成したのか
- どんな制約をどう乗り越えたのか
といった、“思考の透明性”が問われる。
そしてWPFは、その問いに正面から答えられる技術だ。
たとえばこういう言語化を意識するとよい：
“We selected WPF because the app required precise control over layout and responsiveness, particularly for high-DPI displays in warehouse terminals.”
“To support users across multiple regions, we designed the layout to accommodate language expansion and RTL orientation, using flexible containers.”
“We used MVVM with a strict separation of responsibilities so that business logic could be fully tested independently of the UI layer.”
**「WPFだから制限がある」のではなく、
「WPFだから言語化できる設計経験がある」**と捉え直すこと。
📖 海外企業が見ているのは、「技術履歴」ではなく「設計の哲学」
英語レジュメやポートフォリオでは、技術の羅列はすぐに埋もれる。
でも、以下のような視点は強く印象に残る：
| 質問 | 採用側の意図 |
|---|---|
| Why did you choose WPF for this project? | 設計判断力 |
| How did you ensure the UI remained maintainable over time? | 可読性と拡張性 |
| What trade-offs did you face in your UI design? | 実装現場の現実理解 |
| How did you structure your team’s workflow around UI development? | チーム内コミュニケーション能力 |
これらの問いに「考えた痕跡」で答えられる人こそ、グローバルでも“設計者”として認められる。
💼 未来につながるWPFの「見せ方」
これからWPFを使ったポートフォリオを構築・更新するなら、次のような見せ方を意識してみてください：
✅ UI設計に特化した README セクション
## UI Design Philosophy
- Built with MVVM (Prism)
- Designed for offline-first scenarios (warehouse ops)
- Supports RTL, language switching, and keyboard-only control
- Fully decoupled ViewModel logic (tested via xUnit)
✅ XAML構造を図解 or GIFで添付
- レイアウト構成図
- View切り替え遷移のキャプチャ
- カスタムテンプレートの構成
✅ 英語で設計レビューを書いた経験があれば、リンク or 抜粋を提示
“Attached a sample PR comment showing design trade-offs and rationale in English.”
📌 技術だけでなく、「設計を他者と共有した証拠」を提示できると信頼が跳ね上がります。
🧩 技術の“その先”にある設計者という役割
WPFで磨けるのは、XAML力でもC#スキルでもなく、「ユーザーに届く設計」を言語化する力だと思う。
だからこそ、僕たちはこう言っていい。
“I’m not just a WPF developer.
I’m a designer of user experience, powered by WPF.”
これは、技術トレンドに左右されない、キャリアとしての設計者像だ。
コメント