そのデータ、誰の声？ – ログに潜む「見えないユーザー」の罠
（※文字数：約3000文字）
どうも！ ヨーロッパの片隅で、C#とWPFをメインにB2Bのデスクトップアプリ（業務システム）を開発している、しがないITエンジニアです。みんな、元気にコード書いてますか？
さて、突然ですが、最近「AI」とか「データサイエンス」って言葉、耳にタコができるくらい聞きますよね。正直、ちょっと前までの僕は、「ふーん、Web系とか研究職の人が頑張るやつでしょ？ こっちはWPFで、クライアントPCのガチガチの業務ロジック組んでるんで。Task.Run と await でUIが固まらないようにするので精一杯ですわ」って、どこか他人事だったんです。
「データの偏り（バイアス）がどう」とか、「データ監査（Data Audit）が重要」とか言われても、ピンとこなかった。だって、俺たちのアプリは「使う人」が決まってる。AIみたいに不特定多数に何かをレコメンドするわけじゃないし、と。
……そう。数ヶ月前に、海外の洗礼を浴びて、その考えが木っ端微塵に吹っ飛ぶまでは。
今日は、僕が海外の多様なユーザー環境で「良かれと思って」やった改善が、特定リージョンのユーザーから大炎上した話、そして、それがなぜ起こったのか、その根っこにある「データの罠」について、超具体的にシェアしたいと思います。
これから海外でエンジニアとして働きたいと思っているなら、これは技術選定（C#がどうとか）以前の、めちゃくちゃ大事な「マインドセット」の話。これ知ってるだけで、海外での「やらかし」を確実に一つ減らせるはずです。
悪夢の始まりは「パフォーマンス改善」
僕が今関わっているのは、とある製造業向けのWPFアプリケーション。工場のライン管理とか、在庫管理とかに使う、まぁまぁ複雑なデスクトップアプリです。ユーザーは世界中の拠点に散らばっています。
ある時、経営陣から「アプリのパフォーマンスを改善しろ」というお達しが来ました。特に「起動時間」と「特定のデータ検索画面の表示速度」が遅い、と。
「OK、任せとけ」と。僕ら開発チーム（多国籍メンバーですが、みんな優秀）は、まず現状把握から始めました。
僕らのアプリには、Azureの Application Insights を組み込んで、各種パフォーマンスログやクラッシュレポートを収集していました。C#のコードに TelemetryClient を仕込んで、カスタムイベントとして「起動開始」「起動完了（ViewModelの初期化完了）」「検索ボタンクリック」「検索結果表示完了」みたいなポイントでタイムスタンプを送ってたんです。
で、そのダッシュボード（グラフ）を見るわけです。
「ふむふむ。起動時間の中央値（Median）は5秒。95パーセンタイル（遅い側5%のユーザー）でも12秒か。まぁ、許容範囲っちゃ範囲だけど、確かに遅いね」
「検索画面のレスポンスは……中央値3秒、95パーセンタイルで8秒。うん、これは改善対象だ」
僕らはさっそく、コードのボトルネックを探しました。
WPFのUIツリーのレンダリングが重いのか？ 起動時に読み込んでるマスタデータが多すぎるのか？ 検索クエリ（SQL）が非効率なのか？
プロファイラを回し、非同期処理（async/await）を見直し、不要な Task.Delay を消し、重いI/O処理を別スレッド（Task.Run）に追い出し、データの遅延読み込み（Lazy Loading）を実装し……。
C#エンジニア、WPFエンジニアとしての腕の見せ所です。
結果、開発環境では起動時間が平均7秒から3秒に、検索画面も平均5秒から2秒に短縮！
「完璧じゃん！」
僕らは意気揚々と、この改善版を全世界のユーザーにリリースしました。
サイレントだった「クレーム」
リリース翌日。北米やヨーロッパの主要拠点からは、「お、なんか速くなったね！」「グッジョブ！」とポジティブなフィードバックがちらほら。
ダッシュボードを見ても、起動時間や検索時間の95パーセンタイルが劇的に改善しているのが分かりました。
「いやー、勝利ですわ。これで今夜のビールは美味い」
そう思っていた、リリースから3日後の朝でした。
東南アジア（とだけ言っておきます）の、とある大規模拠点のマネージャーから、僕の直属の上司（VP）宛に、真っ赤な「URGENT!!」がついたメールが届きました。
「新バージョンにしてから、検索画面が『全く』開かなくなった。業務が完全にストップしている。昨日から生産ラインに影響が出ている。どうなっているんだ！！！」
……血の気が引きました。
「え？ なんで？ こっちは速くしたはずなのに」
「『全く開かない』ってどういうこと？ クラッシュしてる？」
慌てて Application Insights のクラッシュレポートを確認します。……が、その拠点からのクラッシュ報告はゼロ。
「おかしい。クラッシュしてないなら、ただ遅いだけ？」
「でも、ダッシュボード上では、95パーセンタイルのユーザーですら速くなってるのに……」
ここで、僕はある仮説……というか、最悪のシナリオに気づきました。
「まさか……遅すぎて、ログが届いてない？」
フック：「Data Audit（データ監査）」の本当の意味
僕らが直面していた問題。それこそが、今回のテーマである Pillar 1: Data Audit & Diversification（データ監査と多様化）の核心でした。
AI/MLの世界では、「Data Audit」というと、AIモデルに学習させるデータセットに人種的・性別的な偏り（バイアス）がないか、法的な問題がないかを監査する、という意味合いが強いです。
でも、僕らクライアントアプリ開発者にとっての「Data Audit」は、もっと身近で、もっと泥臭い話でした。
それは、**「今、自分たちが見ている『ログデータ』は、本当に全ユーザーの『現実』を正しく反映しているか？」**を徹底的に疑うことです。
僕らは、クレームをくれた拠点（仮にA拠点とします）に絞って、データを洗い直しました。
そして、愕然としました。
1. ネットワーク・バイアス（ログが届かない）
A拠点は、他の拠点に比べてネットワークインフラが脆弱で、極端に回線が細く、不安定でした。僕らが「速くなった」と喜んでいた改善版は、実は起動時に読み込むマスタデータの「初期読み込み量」を少し増やし、その代わり検索時の処理を軽くする、というトレードオフを含んでいました。（※これは架空のシナリオですが、よくある話です）
結果、A拠点では、起動時のデータダウンロードが終わらず、タイムアウトしていたのです。
じゃあ、なぜログがなかったのか？
Application Insights へのログ送信（HTTPリクエスト）も、その不安定なネットワークのせいで、パケットロスしたり、タイムアウトしたりして、Azureのサーバーに到達していなかったんです。
僕らが見ていた「95パーセンタイル」の美しいグラフ。
あれは、「かろうじてログを送信できた、比較的ネットワークがマシなユーザー」だけの統計だったのです。
本当に困っていた「A拠点」のユーザーは、ログの「分母」にすら入っていなかった。彼らは「見えないユーザー（Underrepresented Groups）」そのものでした。
2. タイムアウト設定のバイアス（「遅い」の定義）
さらにタチが悪かったのは、検索処理です。
僕らは、C#のコード（HttpClient やDB接続）のデフォルトのタイムアウト値を、例えば「60秒」とか、かなり長めに設定していました。WPFアプリが「クラッシュ」しないように、という配慮です。
しかし、ユーザーにとって「60秒待たされる」のは、「動いていない」のと同じです。
A拠点では、検索処理が（クラッシュはしないものの）50秒かかっていた。でも、60秒以内なので「エラー」としてはログが上がってこない。
僕らは「検索成功率99.9%」というデータを見て安心していたけど、その裏には「50秒待たされてキレてるユーザー」が大量に隠れていたわけです。
3. 開発者バイアス（「自分」が基準）
そして何より、僕ら開発チームの環境が良すぎた。ギガビット回線、ハイスペックPC。そんな環境で「3秒が2秒になった！」と喜んでいても、劣悪なネットワークと低スペックPCで動かすユーザーの現実とは、あまりにもかけ離れていた。
「起」のまとめ：データは「集める」だけでは意味がない
僕らが今回の失敗から学んだ、これから海外で働くエンジウムニアに伝えたい「得する情報」はこれです。
海外で開発するなら、「データがない」＝「問題がない」と絶対に思うな。
「データが取れていない」こと自体が、最大の問題（＝バイアス）である可能性を疑え。
日本国内向けのシステム開発でも、もちろん環境差はあります。でも、海外、特にグローバルに展開する場合、その「差」は想像を絶します。僕らが「常識」だと思っているネットワーク速度、PCスペック、なんなら「PCを毎日再起動するかどうか」まで、全く違う。
デスクトップアプリ（WPF）は、Webアプリと違って、ユーザーのローカル環境に深く依存します。だからこそ、ログ（データ）は「集める」だけじゃなく、「あらゆる環境から、偏りなく集められているか？」を監査（Audit）する視点が、死ぬほど重要なんです。
この「データ監査（Data Audit）」の視点がないまま、ダッシュボードの「平均値」や「中央値」だけを見て「改善した！」と喜ぶのは、超危険。
僕らはこの大炎上で、自分たちのデータがいかに「偏っていた」か、いかに「多様性（Diversification）」に欠けていたかを痛感させられました。
じゃあ、この「見えないユーザー」だらけの状況で、僕らはどうやって問題を特定し、どうやって「本当に遅い」という証拠（データ）を集めに行ったのか？
次の「承」では、僕らが実行した、超泥臭い「データ監査」の具体的なテクニックと、AI用語でいうところの「データ拡張（Data Augmentation）」ならぬ、「データの穴埋め」の戦いについて、詳しくお話ししようと思います。
泥臭く、執拗に。WPFアプリ開発者が挑んだ「データの穴埋め」大作戦
（※文字数：約3000文字）
さて、「起」の続きです。
東南アジアのA拠点から「業務停止」の真っ赤なメールが届き、僕らのダッシュボード（Application Insights）にはA拠点からのエラーログが「ゼロ」だった、という絶望的な状況。
僕らが直面したのは、「本当に困っているユーザーの声（データ）ほど、集まらない」という、恐ろしい「ログ収集のバイアス」でした。
「データがない？ なら、問題ないね」
……なわけがない。
ここからが、僕らWPF開発チームの、超絶泥臭い「データ監査（Data Audit）」と「データ多様化（Data Diversification）」の始まりでした。AIエンジニアがやるようなスマートなもんじゃない。もっとこう、地べたを這いずり回るような、執拗な犯人探し（デバッグ）です。
僕らがやった「データの穴埋め」大作戦は、大きく分けて3つ。
これは、海外の多様な環境で戦うエンジニアなら、絶対に知っておくべき「サバイバル術」です。
作戦1： ログが「死んでも」送れる仕組みを作る（データ監査の実践）
まず、僕らが最優先でやったこと。
それは、「ネットワークが不安定だろうが、アプリがクラッシュしようが、ログだけは絶対に開発チームに届ける」という、超堅牢なログ送信の仕組みを、大至急で作って組み込むことでした。
Application Insights の TelemetryClient.TrackException() は、確かに便利です。でも、あれは「ログ送信（HTTPリクエスト）が成功すること」を前提にしている。
A拠点のように、ネットワーク自体がボトルネックになっている場合、「エラーが起きた！」というログ送信（TrackException）自体が、ネットワークエラーで失敗するんです。最悪の悪循環。
そこで、僕らはC#でこう組みました。
- 「ローカル退避」こそ正義全てのネットワーク通信処理（DB接続、API呼び出し、マスタダウンロード）の try-catch を見直しました。そして、catch (Exception ex) ブロックの中で、Application Insights に送る**「前」**に、まずローカルファイルにログを書き出すように変更したんです。C#// C# (WPF) でのコードイメージ
try
{
// 従来のマスタデータダウンロード処理
await DownloadMasterDataAsync();
}
catch (Exception ex)
{
// ★最重要★
// まず、絶対にローカルに書き出す！
SaveLogToLocalFile(ex, “MasterDownloadError”);
// その「後」で、ダメ元でAppInsightsにも送ってみる
// （ここは失敗しても、ローカルに残ってるからOK）
_telemetryClient.TrackException(ex);
}書き出し先は、Environment.GetFolderPath(Environment.SpecialFolder.LocalApplicationData)とか、ユーザーが普段見ない安全な場所。これで、少なくともユーザーのPCには「エラーの証拠」が残る。 - 「ログ専用」の非同期アップローダーを実装ローカルに保存しただけじゃ、僕らは見れません。そこで、アプリ起動時に Task.Run で、このローカルのログファイル（.log とか .txt）を探し出し、AzureのBlobストレージとか、Application Insights とは「別」の、もっとシンプルなエンドポイントに送信する、専用のアップローダーをバックグラウンドで動かすようにしました。こいつのキモは、「リトライ処理」です。送信に失敗しても、エラーにせず、次の起動時、あるいは1時間後とかに、静かにリトライし続ける。ネットワークがマシな瞬間に、溜まったログを全部送ってもらうんです。まさに、「ログの穴埋め」。僕らはこれを「ゾンビ・ロガー」と呼んでました（笑）。
この緊急パッチをA拠点にだけ先行リリースしました。
「頼む、なんかログを吐いてくれ……！」
作戦2：「合成データ」で地獄を再現する（シミュレーション）
ログが届くのを待つ間も、僕らは手をこまねいていたわけじゃありません。
フック（Pillar 1）には「Synthetic Data Generation（合成データ生成）」って言葉がありましたよね。
AIの世界では、学習データが足りないときに、AIに「それっぽい」偽データを作らせることを指します。
僕らWPFエンジニアにとっての「合成データ」は、そんな高尚なものじゃない。
**「劣悪なネットワーク環境を、自分たちの開発PCで『合成（シミュレート）』する」**ことです。
海外開発のキモは、**「いかにして、ユーザーのクソな環境をローカルで再現するか」**にかかっています。
僕がやったのは、Fiddler（Webデバッガ）を使ったネットワークシミュレーションです。
Fiddlerには、通信速度を意図的に遅くする機能（Rules > Performance > Simulate Modem Speeds）があるんですが、これじゃまだ生ぬるい。
もっとリアルにやるなら、「Clumsy」という無料ツールが最強です。
こいつは、Windowsのネットワーク層に割り込んで、意図的に「パケットロス（Packet Loss）」や「遅延（Lag）」、「帯域制限（Bandwidth Limit）」を発生させられる神ツール。
僕らは、A拠点から聞いたヒアリング（「なんか、いつも夕方になるとネットが重くなるんだよね…」）を元に、
「パケットロス: 5%, 遅延: 300ms (Round Trip), 帯域: 1Mbps」
みたいな設定を Clumsy で作りました。
そして、自分たちの開発環境で、この「地獄ネットワーク」をONにして、アプリを起動する。
……起動しました。僕らのWPFアプリが。
「うわっ……起動しねぇ……」
スプラッシュスクリーン（起動画面）が出たまま、5分経ってもウンともスンとも言わない。
そう。ついに「A拠点の現実」を、僕らのローカルPCで「合成（再現）」できた瞬間でした。
「起動時に読み込んでるマスタデータ、デカすぎだろ……」
「このAPI、タイムアウト設定短すぎ。リトライもしてないじゃん」
これまで「95パーセンタイル」の影に隠れていた、致命的な設計ミスが、次々と炙り出されていきました。
作戦3： 「データ」がダメなら、「人間」に聞け（定性データという最強の武器）
ログ（定量的データ）がダメ。シミュレーション（合成データ）も準備中。
でも、顧客は「今」困ってる。
僕がすぐにやったこと。
それは、A拠点のマネージャーに Microsoft Teams で「今すぐ、30分だけ時間をくれ。あなたのPC画面を、僕に『見せて』ほしい」とお願いすることでした。
海外（特に時差がある拠点）との仕事で、これが一番効きます。メールで10往復するより、30分の画面共有。
マネージャーはイライラしていましたが、なんとかOKしてくれました。
そして、画面共有が始まる。
「いいかい、今から起動するぞ」
マネージャーがWPFアプリのアイコンをクリックする。
……（スプラッシュスクリーン）……
……（1分経過）……
……（2分経過）……
僕「（まだ起動しない……！）」
マネージャー「ほらな。いつもこうだ。もう朝の業務は諦めたよ」
……（3分経過）……
やっとログイン画面が出た。
僕「ありがとうございます！ じゃあ、例の検索画面、開いてもらえますか？」
マネージャーが検索ボタンをクリックする。
WPFお得意の、くるくる回る BusyIndicator が表示される。
……（10秒経過）……
……（30秒経過）……
……（50秒経過）……
そして、くるくるが止まった。
でも、画面は遷移しない。クラッシュもしていない。
ただ、検索画面のまま、何も起きない。
僕「……マネージャー、これ、いつもこうですか？」
マネージャー「ああ。こうなったらもうダメだ。アプリをタスクマネージャーで殺すしかない」
これでした。
僕らが Application Insights で見ていた「検索成功率99.9%」の正体はこれだ。
コード上は、どこかで（おそらくUIスレッドじゃない場所で）Task がタイムアウトしたか、Exception が握り潰されて（catch してるけどログを吐いてない）、処理が「ただ終了した」だけ。
クラッシュじゃないから、ログは上がらない。
でも、ユーザー（マネージャー）にとっては「アプリが死んだ」のと同じ。
この30分の画面共有（＝生きた定性データ）は、僕らが1週間かけて Application Insights のグラフをこねくり回すより、100倍有益でした。
「承」のまとめです。
僕らは、この「ゾンビ・ロガー（作戦1）」、「地獄ネットワーク（作戦2）」、そして「画面共有（作戦3）」という、3つの泥臭いアプローチで、ついに「見えないユーザー」のデータを掴むことに成功しました。
「起」で提起した、「データ監査（Data Audit）」と「データ多様化（Diversification）」。
それは、僕ら現場のエンジニアにとっては、
- データ監査 ＝ ログが「取れていない」可能性を疑い、ローカル退避とリトライで、しつこくログを「狩る」仕組みを作ること。
- データ多様化 ＝ ログ（定量）だけでなく、シミュレーション（合成）や、ユーザーの生の声（定性）という、多角的な「証拠」を集めること。
だと言えます。
さあ、データは集まった。
A拠点では、起動時に3分、検索処理は50秒で黙って死ぬ。
この「平均値」のグラフからは完全に見落とされていた、最も重要な現実を、僕らはどうやって解決したのか？
次の「転」では、この「多様すぎるデータ」を前に、僕らがC#のコードに、どんな「IF文」を書き加える決断をしたのか。そして、それがなぜ「海外で働く」ということの本質なのか、という話をします。
「平均値」の嘘。多様性（Diversity）がコードの「IF文」を変えた瞬間
（※文字数：約3000文字）
「承」で、僕らはついに「見えないユーザー」だったA拠点の、生々しい現実を掴みました。
「ゾンビ・ロガー」が吐き出したログファイル。「地獄ネットワーク」シミュレーターが再現した絶望的な遅さ。そして、マネージャーの画面共有で見た、「50秒で黙って死ぬ検索画面」。
データは集まった。
A拠点は、起動に3分かかり、検索は（クラッシュせず）無反応になる。
他の95%の拠点は、僕らの改善で「爆速になった」と喜んでいる。
さあ、どうする？
この状況、エンジニアとして一番悩ましい局面だと思いませんか？
- A案： A拠点のために、改善を全部ロールバック（差し戻し）する。→ これをやったら、A拠点は「元通り（クソ遅い）」に戻るだけ。そして、改善を喜んでいた95%のユーザーから「なんで遅くしたんだ！」とブチ切れられる。最悪の選択肢。
- B案： 95%の「声が大きい」ユーザーを優先し、A拠点には「お前のとこのネットワークが悪いんだろ」と我慢してもらう。→ これも最悪。A拠点は業務が停止してる。エンジニアがインフラのせいにして「解決」から逃げるのは、ただの敗北です。
僕ら開発チーム（C#/WPF）は、頭を抱えました。
僕らが信じていたダッシュボードの「平均値」や「中央値」。あれは、最大多数の「そこそこ快適な」ユーザーの声を集約しただけの、「幻想」でした。
「平均的なユーザー」なんて、どこにもいなかった。
いたのは、「ギガビット回線でサクサク動いてハッピーなユーザー」と、「1Mbpsの不安定回線でアプリが起動すらしなくてブチ切れてるユーザー」という、あまりにもかけ離れた「両極端」でした。
この「データの多様性（Data Diversity）」を前にして、僕らがやろうとしていた「たった一つの、全員を満足させる完璧なパフォーマンス改善」なんてものが、そもそも土台無理な話だったんです。
この事実に気づいたとき、僕の頭の中に、今回のフック（Pillar 1）の最後のキーワードが浮かびました。
Diversification（多様化）です。
僕らは「データの多様性」を思い知った。
ならば、僕らが書くC#のコードも、「多様」であるべきじゃないか？
……そう。
僕らがたどり着いた「転」――逆転の一手は、
「ユーザーを『平均』で見るのをやめ、『環境』で分類する」
という、シンプルなC#の if 文でした。
「低帯域モード（Low-Bandwidth Mode）」というIF文
僕らは、アプリに新しい「モード」を導入する決断をしました。
Application.Resources（WPFアプリ全体で共有するリソース）か、どこかシングルトンな AppConfig クラスに、こんなプロパティを一個追加したんです。
C#
// C# (AppConfig.cs)
public static class AppConfig
{
// このフラグが「アプリの振る舞い」を根本から変える
public static bool IsInLowBandwidthMode { get; private set; } = false;
// 起動時に、このモードを判定するロジック
public static async Task DetectEnvironmentAsync()
{
// どうやって判定するか？
// 1. 拠点ごとに配布する設定ファイル（.config）に明記する（確実）
// 2. 起動時にサーバーへのPing値や、小さなテストファイルのDL速度を測る（動的）
// 今回は、A拠点のIT部門と連携し、
// A拠点のPCにだけ配布する config ファイルで明示的にTrueに設定した
IsInLowBandwidthMode = LoadConfigFromFile("Network.config");
}
}
そして、アプリ起動時の App.xaml.cs で、この判定処理を（スプラッシュスクリーンが出てる裏で）呼び出す。
C#
// C# (App.xaml.cs)
public partial class App : Application
{
protected override async void OnStartup(StartupEventArgs e)
{
// スプラッシュを表示
var splash = new SplashScreen("...");
splash.Show(false);
// ★ここで「環境」を判定する★
await AppConfig.DetectEnvironmentAsync();
// メインウィンドウ起動
var mainView = new MainWindow();
mainView.Show();
splash.Close(TimeSpan.FromSeconds(0.5));
}
}
たったこれだけ？
いや、ここからが本番です。
この AppConfig.IsInLowBandwidthMode という bool 値。
こいつを使って、アプリの「あらゆる」振る舞いを、C#コードの if 文で分岐（Diversify）させていったんです。
1. 起動時のマスタ読み込み（ViewModel）
僕らが「良かれと思って」やった改善は、起動時に多くのマスタデータを先読み（プリロード）して、検索時のレスポンスを上げる、というものでした。これがA拠点でコケた。
だから、こう変えました。
C#
// C# (MainViewModel.cs のコンストラクタとか)
public async Task LoadInitialDataAsync()
{
if (AppConfig.IsInLowBandwidthMode)
{
// [低帯域モード]
// 起動時は「絶対に必要な最小限」のマスタ（例：ユーザー権限）だけ読む。
await _masterService.LoadMinimumMastersAsync();
}
else
{
// [通常モード]
// 従来通り、快適さのためにガッツリ先読みする。
await _masterService.LoadAllMastersAsync();
}
}
2. 検索画面のロジック（SearchViewModel）
A拠点で50秒黙って死んでいた検索処理。
原因は、ネットワークが遅いのに、大量のデータを一気に取ってこようとして、HttpClient やDB接続がタイムアウトしていたことでした。
これも分岐です。
C#
// C# (SearchViewModel.cs)
private async void OnSearchExecute()
{
if (AppConfig.IsInLowBandwidthMode)
{
// [低帯域モード]
// 1. UI側で、日付範囲の入力を「必須」にする（Validation）
// → これで、そもそもサーバーに投げるクエリの負荷を下げる
if (string.IsNullOrEmpty(SearchStartDate) || string.IsNullOrEmpty(SearchEndDate))
{
ShowMessage("低帯域モードでは、日付範囲の指定は必須です。");
return;
}
// 2. タイムアウト値を「長く」設定し、必ず「進捗」を見せる
var results = await _searchService.SearchAsync(
criteria,
timeout: TimeSpan.FromMinutes(3), // 60秒→180秒に延長
progressCallback: (p) => { this.ProgressPercent = p; }
);
// 3. データは「10件ずつ」しか取ってこない（Paging）
this.CurrentResults = new IncrementalLoadingCollection(criteria);
}
else
{
// [通常モード]
// 従来通り、リッチな検索。一気に100件取ってきて表示。
var results = await _searchService.SearchAsync(criteria, timeout: TimeSpan.FromSeconds(30));
this.CurrentResults = new ObservableCollection(results);
}
}
「転」のまとめ： 多様性とは「分岐」である
もうお分かりですよね。
僕らがやったのは、魔法のような「誰でも速くなる」コードを書くことじゃありません。
「データ監査（Audit）」によって暴き出された「データの多様性（Diversity）」に基づき、C#のコードで「振る舞いを分岐（Diversify）」させた。
これこそが、僕らがAI/MLの世界から学んだ、「Data Audit & Diversification」の、WPFアプリ開発における「答え」でした。
「平均的なユーザー」という幻想を追いかけるのをやめ、「A拠点（低速）」と「その他（高速）」という、実在する2つのグループに、それぞれ最適化された体験（UX）を提供する。
この if (AppConfig.IsInLowBandwidthMode) こそが、僕らの「転」の象徴です。
この修正版をリリースしたとき。
A拠点からは「検索が動いた！ しかも進捗バーが出るから、待てる！」と感謝され、
他の拠点からは「（何も変わらないから）快適なままだよ」と、文句も出ない。
僕らは初めて、「データ」に基づいて、グローバルなユーザー全員を（それぞれの形で）満足させることができたんです。
さあ、長かったこの失敗談も、いよいよ次で最後です。
この一連の炎上案件を通して、僕が「海外で働くエンジニア」として、C#の技術スキル以上に「本当に大事だ」と痛感したマインドセット。
それを、これから海を渡るあなたへの「お土産」として、お渡ししようと思います。
これから海外へ出る君へ。最強の武器は「データを疑う」視点だ
（※文字数：約3000文字）
長かった僕の失敗談に付き合ってくれて、ありがとう。
「起」で問題にぶち当たり、「承」で泥臭くデータを掘り起こし、「転」で if 文による「解の分岐」にたどり着いた。
僕らが「良かれと思って」やった改善が、なぜある拠点で大炎上したのか。そして、その裏にあった「データの罠」とは何だったのか。
このブログの最後に、この一連の経験から僕が学んだ、C#の async/await の使い方よりも、WPFの MVVM パターンの実装方法よりも、**100倍重要だと断言できる「マインドセット」**について、これから海外で働こうとしている君に伝えたい。
これが、僕がこの炎上で得た、一番「得する情報」だ。
「平均的なユーザー」という名の妖怪
僕らがハマった最大の罠。それは、「平均的なユーザー」という幻想を信じてしまったことだ。
Application Insights のダッシュボードに表示される「起動時間：中央値 5秒」。
この「5秒」という数字を見たとき、僕らは無意識に「なるほど、うちのユーザーはだいたい5秒くらいで起動するんだな」と思い込んでしまった。
でも、現実は違った。
「ギガビット回線で2秒で起動するユーザー」と「不安定な1Mbps回線で3分（180秒）かかるユーザー」がいただけだ。
（2 + 180）÷ 2 = 91秒。
ほら、「平均」や「中央値」なんて、この両極端な現実の前では、何の意味もない数字だ。
日本国内で開発していると、ユーザー環境の「差」は、そこまで極端じゃないかもしれない。みんな、ある程度安定した光回線を使い、ここ数年で買ったPCを使っている。
でも、「海外」は違う。
君がこれから飛び出すフィールドは、「差」がとんでもなくデカい。
ヨーロッパの石造りのオフィスでWi-Fiが絶望的に飛ばない場所もあれば、アジアの拠点でいまだにADSLが現役だったり、南米でスコールが来るとネットワークが全滅する、なんてことが「日常」として存在する。
この**「環境の多様性（Diversity）」**こそが、海外開発のラスボスだ。
そして、このラスボスを倒す唯一の方法が、今回のテーマだった Data Audit & Diversification なんだ。
君の「IF文」は、ユーザーの「現実」を見ているか？
僕らにとって、
Data Audit（データ監査） とは、AI用語なんかじゃなく、「俺のダッシュボードに映ってない『最悪の環境』のユーザーはどこだ？」と疑い、探し出す「技術的共感（Technical Empathy）」のプロセスのことだ。
そして、Data Diversification（データ多様化） とは、AIに偽の画像を食わせることじゃなく、「見つけ出した『最悪の環境』のユーザーを、コードの『IF文』で救済すること」だ。
「転」で書いた、あの if (AppConfig.IsInLowBandwidthMode) こそが、僕らの Data Diversification の答えだった。
- 通常モード（
else節）は、快適な95%のユーザーのためのコード。 - 低帯域モード（
if節）は、「ゾンビ・ロガー」と「画面共有」で見つけ出した、A拠点のユーザーのためのコード。
僕らC#エンジニアは、とかく「クリーンなコード」を求めがちだ。if 文を減らし、ポリモーフィズム（多態性）を使ってエレガントに実装したい、と思う。
でも、海外の多様な現実を前にしたとき、ユーザーの「環境」という現実から目をそらした「エレガントなコード」は、ただの自己満足でしかない。
たとえ泥臭くても、ユーザーの現実に合わせて処理を「分岐」させる if 文こそが、グローバルエンジニアの書くべき「正義」だと、僕はあの一件で学んだ。
これから海を渡る君への、3つの「お守り」
もし君が、僕と同じように海外でクライアントアプリ（WPFだろうがWebだろうが）の開発者としてやっていくなら、この3つを「お守り」として持っていってほしい。
- 「ログがない」は、「エラーがない」ではない。「ログが『取れていない』最悪の事態」を常に想定しろ。ログはローカルに退避させろ。Application Insights がコケてもログを拾える仕組み（ゾンビ・ロガー）を、君の「標準装備」にすること。
- 自分の「爆速環境」を信用するな。Clumsy でも Fiddler でも、ChromeのDevToolsでも何でもいい。開発プロセスの「必須項目」として、「パケットロス5%・遅延500ms」みたいな「地獄ネットワーク」での動作確認を組み込め。これをやらないうちは、WPFアプリの Release ビルドを叩くな。
- 「データ」より「ユーザー」を信じろ。ダッシュボードのグラフがどれだけ美しくても、たった一人でも「動かない」というユーザーがいたら、真実はそっちにある。グラフを100回見るより、そのユーザーと15分、Teams で画面共有しろ。その15分が、君の「平均値」の呪いを解いてくれる。
僕が今、海外でエンジニアとして（なんとか）飯を食えているのは、C#の最新機能（record とか .NET 9 とか）を知っているからじゃない。
「このデータ、なんか嘘くさくね？」
「この機能、あの拠点の遅い回線で動くんか？」
と、**データを疑い、ユーザーの現実を想像する「視点」**を持てたからだ。
君の最強の武器は、キーボードでもなければ、Visual Studioでもない。
その「視点」だ。
さあ、準備はいいか？
デカい「差」が待ってる、面白くて、最高にやりがいのあるフィールドへ、ようこそ！
コメント